In (undich­te) Kel­ler unter­ir­disch ein­drin­gen­des Grund­was­ser fällt per se nicht unter den Begriff Hoch­was­ser und wird hier nicht berücksichtigt.

Ein vollständiges Bild – unter Berücksichtigung der ein­lei­ten­den Prämissen – der beim Hoch­was­se­r­e­rig­nis betrof­fen Kom­mu­nen exis­tiert aktu­ell noch nicht. Wie auch bei ver­gan­ge­nen gro­ßen Hoch­was­ser­er­eig­nis­sen (2013, 2016) wur­de das LfU beauf­tragt, in einem detail­lier­ten was­ser­wirt­schaft­li­chen Bericht die Ereig­nis­se auf­zu­be­rei­ten. Die­ser Bericht soll bis Anfang 2025 vorliegen.

Scha­dens­schwer­punk­te stell­ten beim Hoch­was­ser­er­eig­nis im Juni 2024 Schwa­ben und das west­li­che Ober­bay­ern dar.

1.2. Um wel­che Flüsse und Bäche han­del­te es sich dabei, die das Hoch­was­ser in die betrof­fe­nen Kom­mu­nen führten?

Eine detail­lier­te Ant­wort kann erfol­gen, sobald die Auf­ar­bei­tung des Ereig­nis­ses im Hoch­was­ser­be­richt des LfU vor­liegt. Beson­ders hohe Abflüsse tra­ten bei­spiels­wei­se an der Min­del, Kam­mel, Günz, Zusam, Schmut­ter, Glonn, Paar und Ilm auf. Sie­he auch Ant­wort zu Fra­ge 1.1.